引言

隨著時代的變遷，財產(chǎn)性利益的形態(tài)也在經(jīng)歷著從有體物到無體物的變化。當(dāng)前，流量已經(jīng)成為了互聯(lián)網(wǎng)平臺時代的利益載體［1］。以流量為對象的案件層出不窮，其中互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間發(fā)生的不正當(dāng)競爭案件尤為突出。由于嚴(yán)重的流量劫持行為對受害者造成的損害逐步擴(kuò)大，在受害者訴諸法院請求保護(hù)的情況下，法院一般會依照《反不正當(dāng)競爭法》按照民事程序?qū)Π讣M(jìn)行處理。例如，2013年的百度訴360案，二審法院駁回上訴，維持原判。再如，2015年，百度與搜狗圍繞流量劫持相關(guān)問題也發(fā)生過反不正當(dāng)競爭案件訴訟。2015年5月，在上海浦東法院審理的國內(nèi)流量劫持第一案(付某、黃某破壞計算機(jī)信息系統(tǒng))，拉開了對流量劫持行為進(jìn)行刑事規(guī)制的序幕。通過在裁判文書網(wǎng)上以“流量劫持”為關(guān)鍵字樣檢索發(fā)現(xiàn)9篇刑事判決書，內(nèi)容涵蓋付某、黃某破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)3例、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)1例、非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)1例、職務(wù)侵占1例和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪2例的一審刑事判決書。通過研究發(fā)現(xiàn)司法實踐中對流量劫持行為進(jìn)行規(guī)制的問題如下：第一，對流量劫持行為的性質(zhì)辨別上未達(dá)成一致觀點，對流量劫持行為適用罪名的選擇依舊搖擺不定。第二，流量劫持行為中實行行為與幫助行為間的界線模糊，司法實踐中部分案件對實行行為與幫助行為未做到區(qū)分對待，常統(tǒng)一以實行行為所涉及的罪名籠統(tǒng)定罪。第三，由于流量劫持行為類型劃分的多重性以及多樣性，對流量劫持行為民刑責(zé)任進(jìn)行界分成為難題。

本文詳細(xì)內(nèi)容請下載：

http://www.rjjo.cn/resource/share/2000006384

作者信息：

劉洋1,劉舒婷2

（1.東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京210000;

2.廣東省陽春市人民檢察院，廣東陽春529600）