引用格式：游源.個(gè)人信息侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定困境的紓解——以推定因果關(guān)系為進(jìn)路［J］.網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)治理，2024，43（8）：91-97.
引言
大數(shù)據(jù)時(shí)代下，信息技術(shù)深度融合進(jìn)社會(huì)的各類場(chǎng)景，在便捷交易效率與生產(chǎn)生活的同時(shí)誘發(fā)了愈發(fā)頻繁的個(gè)人信息侵權(quán)亂象。在個(gè)人信息侵權(quán)司法實(shí)踐中，受害方往往因難以實(shí)現(xiàn)因果關(guān)系的證明而無(wú)法獲得有效救濟(jì)。具言之，受傳統(tǒng)的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的證明規(guī)則，受害方應(yīng)承擔(dān)證明侵權(quán)因果關(guān)系的責(zé)任，但在個(gè)人信息侵權(quán)這一特殊領(lǐng)域，信息處理者等侵權(quán)主體與被侵權(quán)人之間往往存在明顯的技術(shù)壁壘，進(jìn)而導(dǎo)致后者難以有效舉證，因果關(guān)系的證立不免陷入困境。
《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）第69條規(guī)定：“處理個(gè)人信息侵害個(gè)人權(quán)益造成損害，個(gè)人信息處理者不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任。”上述規(guī)定雖然對(duì)個(gè)人信息侵權(quán)作出一般性闡述，但未明確個(gè)人信息侵權(quán)中因果關(guān)系認(rèn)定的具體規(guī)則，無(wú)法為個(gè)人信息侵權(quán)提供精確指引。在學(xué)界，有關(guān)個(gè)人信息侵權(quán)認(rèn)定的成果頗為豐富，對(duì)因果關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)存有多種觀點(diǎn)。如徐明［1］主張信息泄露同損害的條件關(guān)系成立后即可追訴所有涉案主體以最大程度地保護(hù)信息權(quán)利人的條件說(shuō)。葉名怡［2］認(rèn)為涉及大數(shù)據(jù)的場(chǎng)合下，應(yīng)借鑒比較法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)多個(gè)信息處理人采類推共同危險(xiǎn)行為的規(guī)則。程嘯［3］等則強(qiáng)調(diào)德國(guó)相當(dāng)因果關(guān)系理論經(jīng)德國(guó)法院的認(rèn)可已成為主流觀點(diǎn)，并力推該學(xué)說(shuō)為我國(guó)司法裁判提供有益思路。遺憾的是，上述學(xué)說(shuō)內(nèi)涵有異甚至相互對(duì)立，部分說(shuō)理存在理論缺陷，無(wú)法為個(gè)人信息侵權(quán)認(rèn)定形塑具有可操作性的完善建議。基于此，本文擬立足推定因果關(guān)系理論，通過(guò)同前述理論的比較研究、實(shí)務(wù)案例的收集分析，試圖構(gòu)建出與當(dāng)今實(shí)務(wù)現(xiàn)狀相適配、更具可操作性的因果關(guān)系認(rèn)定路徑，以期對(duì)個(gè)人信息侵權(quán)因果關(guān)系的司法認(rèn)定有所裨益。
本文詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)下載：
http://www.rjjo.cn/resource/share/2000006112
作者信息：
游源
（湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部，湖南湘潭411105）
