新京報(bào)訊（記者 韓沁珂）11月20日，被稱為國內(nèi)“人臉識別第一案”的杭州市民郭兵訴杭州野生動(dòng)物世界有限公司（下稱動(dòng)物世界）一案宣判。杭州市富陽人民法院一審判決，動(dòng)物世界刪除郭兵辦理年卡時(shí)提交的面部特征信息，賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元。駁回郭兵提出的確認(rèn)動(dòng)物世界店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無效等其他訴訟請求。11月20日晚，郭兵向新京報(bào)記者表示，由于其大部分訴訟請求未得到法院支持，將繼續(xù)上訴。

2019年11月5日，杭州野生動(dòng)物世界門口。新京報(bào)記者 梁靜怡 攝

　　杭州市民起訴動(dòng)物世界

　　據(jù)新京報(bào)此前報(bào)道，作為動(dòng)物世界年卡會(huì)員，郭兵在2019年收到動(dòng)物世界發(fā)來的短信，通知他因入園方式升級，此前的指紋識別已取消，要求他激活人臉識別系統(tǒng)，否則將無法正常入園。同時(shí)，動(dòng)物世界還通過在園區(qū)張貼海報(bào)（即判決中所指店堂告示）等方式通知了該消息。

　　從事法律工作的郭兵認(rèn)為，人臉識別收集的面部特征信息屬于個(gè)人敏感信息，一旦泄露、非法提供或者濫用將極易危害人身和財(cái)產(chǎn)安全，不愿使用人臉識別系統(tǒng)。

　　雙方就入園方式、退卡等相關(guān)事宜協(xié)商未果，郭兵將動(dòng)物世界告上法庭，要求確認(rèn)動(dòng)物世界店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無效，并以動(dòng)物世界違約且存在欺詐行為為由，要求賠償年卡卡費(fèi)、交通費(fèi)，刪除個(gè)人信息等。

　　法院判決動(dòng)物世界刪除原告照片信息

　　該案于去年11月1日被法院受理，今年6月進(jìn)行了首次開庭審理。

　　據(jù)富陽法院官網(wǎng)信息，法院認(rèn)為，我國法律對于個(gè)人信息在消費(fèi)領(lǐng)域的收集、使用雖未予禁止，但強(qiáng)調(diào)對個(gè)人信息處理過程中的監(jiān)督和管理，即個(gè)人信息的收集要遵循“合法、正當(dāng)、必要”的原則和征得當(dāng)事人同意。

　　在本案中，動(dòng)物世界在經(jīng)營活動(dòng)中使用人臉識別技術(shù)，其行為本身并未違反前述法律規(guī)定的原則要求。但是，動(dòng)物世界在合同履行期間將原指紋識別入園方式變更為人臉識別方式，屬于單方變更合同的違約行為。因此，法院判決動(dòng)物世界刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息，但駁回了其關(guān)于確認(rèn)動(dòng)物世界店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無效等其他訴訟請求。

庭審現(xiàn)場。圖片來源：富陽法院官網(wǎng)

    原告表示將上訴，呼吁人臉信息謹(jǐn)慎使用

　　“從敏感信息處理的角度看，這個(gè)結(jié)果還是可以接受的。”郭兵的代理律師、墾丁律師事務(wù)所麻策律師表示，基于這個(gè)判決，在進(jìn)入小區(qū)大門或進(jìn)入公共場所等場景下，強(qiáng)制采用人臉識別的方式是具有一定違法性的。“我們從來不反對人臉識別，只是反對濫用，反對沒有給人選擇的權(quán)利，或缺少同意知情或風(fēng)險(xiǎn)告知等操作。”

　　11月20日晚，郭兵告訴新京報(bào)記者，從法院判決來看，由于其關(guān)于確認(rèn)動(dòng)物世界店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無效等訴訟請求并未得到法院支持，“我應(yīng)該會(huì)選擇繼續(xù)上訴的。”

　　“對于人臉識別，我們需要做的是謹(jǐn)慎使用。”郭兵在此前接受新京報(bào)采訪時(shí)提到，自己本身從事法學(xué)教育和研究工作，安全風(fēng)險(xiǎn)意識相對較高。在他看來，在使用人臉識別的過程中，“對于小平臺和手機(jī)上的小應(yīng)用，要謹(jǐn)慎又謹(jǐn)慎，遇到強(qiáng)制‘刷臉’，一定要維權(quán)。”