伴隨移動通信技術的不斷發展，低功耗廣域網(LPWAN)等物聯網迎來了快速發展。
從NB-IoT與eMTC的技術比較，看中國三大運營商在NB-IoT和eMTC上的選擇策略。
從全球運營商來看，AT&T、Verizon、KDDI、KPN、Orange、NTT DoCoMo、Telefonica、Telstra、Telus等都先后開展了eMTC的商用。
在我國，中國電信率先起跑，在確立了800MHz組網能力之后，計劃建設30萬NB-IoT基站;中國聯通與Jasper簽訂雙排他協議，早早確定了NB-IoT作為發展方向;而最早提出發展物聯網的中國移動，卻在NB-IoT與eMTC之間徘徊不定，這中間的原因，主要是兩種制式各有所長，而中國移動TDD網絡也決定了其決策上的糾結性。
本文將試圖從需求、技術、現狀等角度來分析我國三大運營商在NB-IoT和eMTC上的推廣策略。
一、三大運營商目前的口徑
先看中國聯通，中國聯通近期宣布將于2018年適時部署eMTC網絡;上周的股東大會上王曉初董事長也介紹：“長遠來看，我們更關注eMTC。因為需要高流量、低時延。如車聯網等應用場景，一定是5G+eMTC的結合。”從以上口徑看，聯通打了個太極，實則沒有明確的eMTC發展計劃。
再看中國電信，中國電信基本不提eMTC，據悉其官方口徑是“根據標準、產業成熟情況，適時引入”。顯然，中國電信也沒有明確的eMTC發展計劃，屬于邊走邊看。
最后看中國移動，中國移動雖然沒有在公開場合公布其eMTC計劃，但從實際進展看，是三大運營商中eMTC投入最多的一個，目前已在多個城市進行eMTC網絡的小范圍部署和驗證。筆者推測，由于TDD牌照、NB-IoT暫不支持TDD等原因，一方面中國移動反復宣稱將以NB-IoT技術為主，給政府組織施壓、力促FDD牌照的獲取;另一方面移動也不敢保證一定能獲取到FDD牌照、至少短期內不一定能獲取到，因此中國移動采取了腳踩兩只船的策略，以發展NB-IoT為主、同時順顧eMTC技術。
二、NB-IoT與eMTC技術比較
同屬低功耗廣域網(LPWAN)技術，兩者在技術上互有優劣。NB-IoT的主要優勢是成本更低、覆蓋更廣、小區容量預計也更大，eMTC的主要優勢則是速率更高、可移動性更好、可支持語音。兩者的詳細比較如下：
不難看出，NB-IoT和eMTC都屬于窄帶LTE技術，這也意味著它們可以利用現有基礎設施和頻譜，不過相比現有的LTE網絡來說，NB-IoT和eMTC在傳輸速率上都進行了大大的降低。
NB-IoT使用的帶寬大約為200KHz，支持100Kbps以下速率傳輸低流量數據；而eMTC技術則使用的是1.4MHz帶寬，最高數據傳輸速率達1Mbps。
而這也使得終端和核心網絡的復雜性進一步降低，可實現更低功耗延長續航時間，通過冗余傳輸實現更深覆蓋。完全符合目前物聯網設備對于傳輸速率要求不高，低功耗、低成本的需求。
NB-IoT技術具有以下優勢：
（1）強連接：穿墻能力上比Cat.4 LTE提升20dB增益，在同一基站的情況下，NB-IoT可以比現有無線技術提供50-100倍的接入數。一個扇區能夠支持10萬個連接，支持低延時敏感度、超低的設備成本、低設備功耗和優化的網絡架構；
（2）超低功耗：由于NB-IoT聚焦小數據量、低速率應用，因此NB-IoT設備功耗可以做到非常小，設備續航時間可以從過去的幾個月大幅提升到幾年甚至十年以上；
（3）深度覆蓋：能實現比GSM高20db的覆蓋增益，相當于提升了100倍覆蓋區域能力；（4）低成本：NB-IoT構建于蜂窩網絡，可直接部署于GSM網絡、UMTS網絡或LTE網絡，以降低部署成本、實現平滑升級；同時低速率、低功耗、低帶寬同樣給NB-IoT芯片以及模塊帶來低成本優勢。（
5）安全性：繼承4G網絡安全能力，支持雙向鑒權以及空口嚴格加密，確保用戶數據的安全性；
（6）穩定可靠：能提供電信級的可靠性接入，有效支撐IoT應用和智慧城市解決方案。
與NB-IoT技術相比，eMTC同樣具有以上諸多特點，不過在信號覆蓋深度（穿墻能力比Cat.4 LTE提升15dB增益）、功耗、成本上則不同于NB-IoT。不過eMTC優勢則在于傳輸速率更快，更低延時（100ms級，NB-IoT是秒級），支持移動性、FDD、定位、支持VoLTE語音通信等。不過，當3GPP Release 14標準的NB -IoT 出來之后也能夠支持定位和一定的移動性等特性。
從上面的介紹，我們不難看出，eMTC和NB-IoT各具優勢，并在特性上有一定的覆蓋，同時很難有非常清晰的界限。對于二者的關系，高通認為，兩項技術之間是互補的關系，并各自適用于不同的物聯網使用情境，同時，LTE窄帶技術和現有2G/GSM多模共存。
下面從NB-IoT與eMTC的技術比較，看中國三大運營商在NB-IoT和eMTC上的選擇策略
三、應用策略分析與建議
新技術的發展應用不可能僅由其本身的技術特點所能決定，還同時受到用戶的需求、政策的扶持、產業鏈的推廣等因素的影響。
1、業務需求
第一類業務：水表、電表、燃氣表、路燈、井蓋、垃圾筒等行業/場景，具有靜止、數據量很小、時延要求不高等特點，但對工作時長、設備成本、網絡覆蓋等有較嚴格的要求。針對此類業務，技術上NB-IoT更合適。
從NB-IoT與eMTC的技術比較，看中國三大運營商在NB-IoT和eMTC上的選擇策略
第二類業務：電梯、智能穿戴、物流跟蹤等行業/場景，則對數據量、移動性、時延有一定的要求。針對這類業務，技術上eMTC則更勝一籌。
由此可見，不同行業和應用場景有不同的技術要求，從業務需求上看三大運營商應當對NB-IoT和eMTC均不排斥。
2、可替代性
針對第一類業務，GSM/GPRS/EDGE因為產業鏈發展成熟、成本低、且支持移動性和語音等原因，可以在一定程度上替代NB-IoT;但由于覆蓋、功耗、小區容量等原因，完全頂替是不可能的。
針對第二類業務，CAT.0因為速率、移動性、語音等方面等均與eMTC相當，也可以在一定程度上替代eMTC，劣勢是功耗、覆蓋等;進一步，CAT.1以及WCDMA/HSPA也可在較小程度上可以臨時頂替eMTC技術。
因此，如果有完善的GSM/GPRS/EDGE網絡，則NB-IoT就會顯得不是那么刻不容緩;如果有LTE CAT.0網絡，則eMTC也可以不必太著急和必須。
3、三大運營商網絡特點
中國聯通的2G網絡(GSM)覆蓋較差、已經開始退網;3G網絡(WCDMA)優勢明顯，可承載語音和中低速數據業務;4G網絡(TD-LTE/FDD LTE)則中規中矩，沒有CAT.0/CAT.1網絡。
中國電信的2G網絡(CDMA 1X)覆蓋一般;3G網絡(EVDO)劣勢明顯，無法承載語音;4G網絡(TD-LTE/FDD LTE)則有一定優勢，且CAT.1、VoLTE等業務也即將全網商用 。
中國移動的2G網絡(GSM)覆蓋非常完善，可以承載語音和極低速數據業務;3G網絡(TD-SCDMA)劣勢明顯，無法承載語音;4G網絡(TD-LTE)也一定劣勢：沒有FDD牌照，沒有CAT.0/CAT.1網絡。
綜上，中國聯通對NB-IoT應當有很強需求，對eMTC有一定需求、但不強烈;中國電信對NB-IoT則有迫切需求，eMTC則可有可無;中國移動對NB-IoT應當有較強訴求，對eMTC也有一定需求。即：
NB-IoT：中國電信>中國聯通>中國移動
eMTC： 中國移動>中國聯通>中國電信
4、政策導向
eMTC是3GPP匆忙之下的產物，特點不夠鮮明;NB-IoT則相對來說討論的更加充分、針對性更強，華為公司等是技術主導者之一、并有眾多中國企業參與，有一定話語權和專利部署。
在此情況下，結合目前的發展情況，我國政府和行業組織應該會優先發展NB-IoT技術，eMTC在技術和產業已經成熟、業務需求迫切的情況下，也會給予支持。
5、應用策略分析與建議
從NB-IoT與eMTC的技術比較，看中國三大運營商在NB-IoT和eMTC上的選擇策略
基于上述分析，我們認為和建議：
中國聯通：
在2G退網完成之前，需盡快發展和完善NB-IoT技術;
eMTC則作好技術儲備即可，待國外已成熟應用、國內業務需求明朗時，通過升級軟件等方式快速上線，2018年全網商用應該沒必要。
中國電信：
需全力發展NB-IoT技術(以及VoLTE);
在CAT.1普遍推廣的情況下，eMTC可采用跟隨策略，讓移動和聯通先去淌一淌。
中國移動：
NB-IoT可采用同步跟進策略、保持一定程度的觀望，讓電信和聯通稍為先淌一淌，但也不可落后太多;
eMTC則需要相對更積極些，不可吊在一顆樹(NB-IoT)上，可借鑒國外運營商的成功經驗，在國內進行適度推廣、引領。