?

???? UWB技術的前景近來頗受業(yè)界關注；不久前，美國UWB晶片供應商Staccato Communications執(zhí)行長Marty Colombatto在美國EETimes網(wǎng)站上發(fā)表了一篇強力捍衛(wèi)UWB技術的文章（Staccato：UWB還沒死！）；在商言商，Colombatto有鮮明的立場主張UWB的未來一片光明，但我并不完全認同他的看法。

?

???? Colombatto 說，WiQuest與TZero等少數(shù)公司的陣亡并不代表UWB已死；這點是沒錯，上述兩家公司都曾展示過令人矚目的UWB技術。Colombatto還在文章中將TZero的失敗部分歸咎于該公司獨家的、非標準的解決方桉；但是，WiMedia UWB是不是做為標準的最佳技術選項，還不能確定哩…

?

??? 在該篇文章中，Colombatto還討論到業(yè)界力推、用于無線傳輸HD視訊傳遞的60GHz技術；

?

????我同意他所說的，60GHz技術還不至于搶UWB的地盤，也不確定這兩種技術是否總有一天會爭個你死我活，但60GHz目前的發(fā)展成熟度確實不如UWB。現(xiàn)在60GHz陣營的狀況，就跟UWB四、五年前的狀況很類似；Colombatto說得沒錯，這些技術往往都得花上比預期更長的成熟歷程。

?

????但 UWB究竟是否會成熟且獲得成功？爭議不斷的WLAN，花了十年以上的時間才成為主流應用技術；但在這段期間，該技術一直默默努力，也沒有在數(shù)據(jù)傳輸速率方面夸大不實。或者可以說，現(xiàn)在已經(jīng)成為802.11標準的WLAN，感覺就是比UWB技術可靠一點。無論如何，像Staccato這樣的公司，應該快點讓一個被宣判即將死亡的技術變得實際可行。

?

??? Colombatto的文章中最讓我不能茍同的，是他在最后對802.11技術的評論；在「Wi-Fi無線個人區(qū)域網(wǎng)路不可行」那段?面，他指出了不少Wi-Fi的潛在問題，但其中有大部分其實都跟個人區(qū)域網(wǎng)路(PAN)無關。我并未將PAN視為傳遞視訊或影音檔桉的介面，PAN技術并不一定得負責即時影音傳遞。

?

??? 而且事實證明，Wi-Fi可以做為連結印表機等?邊設備的、好用的短距離無線方桉，像英特爾(Intel)推出的「My Wi-Fi」就是一個很好的例子；我還不知道英特爾的這個方桉會不會成功，但我不會像Colombatto那樣錯過它。

?

??? 就算是把Wi-Fi用來傳遞實況視訊串流(非PAN應用)，它仍可能是最好用的現(xiàn)成傳輸方桉。Colombatto似乎也不知道有一種研發(fā)中的雙頻Wi- Fi方桉，能在網(wǎng)際網(wǎng)路瀏覽?用2.4GHz頻段時，將5GHz頻段用來做視訊傳輸通道；只不過這項技術也還得克服諸多障礙。

?

??? Staccato 從成立的第一天起，就選擇了一條艱苦的道路，以開發(fā)UWB CMOS單晶片為目標。也有其他的公司透過如此積極的作為而取得成功，像是Broadcom，他們家能用CMOS技術做出別人不會做的產(chǎn)品。而也許當 Staccato終于推出CMOS技術的UWB產(chǎn)品，這家公司與UWB就能成功。

??? 但我仍不認為那一定會實現(xiàn)，尤其是科技演進瞬息萬變，也許沒過多久，就有一種新技術可將UWB取而代之。

?

?